🤦‍♂️ В полку экспертов пополнение.

Ну да чего ещё ожидать от человека-сливного бачка китайцев, ставшего посмешищем для всего востоковедческого сообщества?
#эксперты
@rybar

🇦🇫🤦‍♂️ Лицо @Abbasdjuma передаёт весь спектр наших эмоций от слов очередного эксперта на российских ток-шоу.

Вот он, реальный уровень российской экспертной аналитики.
#Афганистан #эксперты
@rybar

Такие же лица у нас редакции когда мы слышим от российских экспертов про внутреннюю политику Центральной Азии 🤭

https://t.me/rybar/20774

Российские эксперты по Афганистану, без устали мелькающие на федеральных СМИ, весь последний месяц уверяли общественность в том, что проамериканский марионеточный режим в Кабуле выстоит в борьбе с Талибаном. Утверждалось: "Что 80 тысяч талибов могут противопоставить 300 тысячной армии Афганистана с авиацией?".

Где сейчас эта армия? Зачем нам на уши с ТВ лили проамериканский мёд? Может и по другим вопросам нам также доносят "экспертное мнение"?

Ответ вы и сами знаете.

https://t.me/rybar/20774

@madam_secretar - подписывайтесь!

🕸🇷🇺 Понимаете, да?

На данном этапе сотрудники государственных учреждений — РСМД, ИМЭМО РАН, Совета по внешней и оборонной политике РФ, Riddle — не видят ничего зазорного в том, чтобы работать в государственных учреждениях, получающих государственные гранты, а параллельно делать себе мировую карьеру, рассказывая об ужасах режима.

Например, гендиректора РСМД — «связующего звена между государством, экспертным сообществом, бизнесом и гражданским обществом в решении внешнеполитических задач» (sic!) — в докладе «Атлантического совета» именуют «либералом во внешней политике». Да и вообще господину Кортунову отсыпают комплиментов.

А ведь это только вершина айсберга.

В России что на ТВ, что СМИ зовут тех, кто поименитее. А потом у нас в репортажах то лоббисты Азербайджана с Турцией, на прайм-таймах трибуна у лиц, которые стоят на зарплате и в госучреждении, и американском think-tank.

А мы удивляемся: что ж это доклады у МИД и Минобороны местами оторванные от реальности?
#Россия #СетиВлияния #эксперты
@rybar

🤦‍♂️ Слушайте, к чему весь это политес разводить?

По большому счету, все контраргументы в таких спорах сводятся к ряду тезисов.

🔹 На уровне идеологии и программ, спонсируемых по линии спецслужб и ведомств, любая стране ведёт поиск ЛОМов и лоялистов в зарубежных академических кругах. Это было и будет всегда.

🔹 Российская профессура и госслужащие — самые уязвимые для иностранной вербовки слои в силу слабой финансовой мотивированности. Кого-то привлекут в качестве консультанта, чтобы помочь разобраться, а кого-то попросят высказаться невзначай на какую-то тему. В каждом случае исповедуется индивидуальный подход.

🔹 В мире много научных организаций — на нежелательных в России «атлантистах» свет клином не сошёлся. Atlantic Council — это престижно? Ребят, не вопрос: публикуйтесь, только вот зачем, сидя на государственных дотациях и двигая русскую государственность, в зарубежных публикациях озвучивать антироссийские тезисы?

🔹 Среди российской профессуры и научников достаточно достойных, идейных и умных людей. Точно так же там есть недооцененные, обиженные и спесивые. А где их нет?

🔹 Принятый на вооружение принцип «чем больше публикаций за рубежом — тем выше котируется специалист» в корне не верен и сам толкает людей к вербовке.

Все вышеописанные проблемы носят системный характер и одномоментно не лечатся. Но у каждого человека своя голова на плечах: всегда есть недооцененные, которым милее звон монеты, чем осточертевшие россказни про родные берёзки и тополя.

А то развели, понимаешь ли, тут дискуссию обиженных и недооценённых.
#эксперты
@rybar

🕸🇷🇺 О think-tank'ах, часть I

Помните, в прошлом месяце Балканская сплетница @balkanossiper подняла проблему ориентированности российских научных кругов на Запад? Тогда разгорелся нешуточный спор: нашу гоп-компанию обвинили в работе на «кровавую гэбню», гонении на светлые научные умы, ну и высказали традиционное #ЭтоДругое. Спор привёл в никуда: выходцы из военно-авантюристской среды, военные эксперты-практики и действующие политтехнологи остались при мнении, что российская научная среда — это неограниченный простор для вербовки.

Однако подсвечивание проблемы помогло сдвинуть с мёртвой точки две проблемы:

🔹 дан дополнительный импульс российской системе наукометрии. Почему это важно, Русский Ориенталист @russ_orientalist объяснил вот тут;

🔹28 сентября стало известно о проекте «Правил учета договоров о международном научно-техническом сотрудничестве», подготовленном Минобрнауки. Теперь не только учёным, но и сотрудникам ВУЗов нужно отчитываться за участие не только в проектах, предусмотренных «международными» договорами, но и с любыми организациями с долей иностранных граждан или организаций в уставном капитале.

Проще говоря, теперь получение грантов от иностранных организаций, подрядов, участие в конференциях и прочие вещи планируется взять под контроль. И это важно, поскольку, по сути, является одним из шагов для предотвращения утечки умов за границу. Учёных и преподавателей начинают рассматривать как национальный стратегический ресурс.

Другой вопрос, что это не решает проблем недостатков финансирования или привилегированности учёного сословия в России. Поэтому значительная часть сотрудников российской науки тянется за рубеж: тут и международное признание, и одобрение уровня компетенции российских сотрудников.

Проблема в том, что сейчас российскими светлыми головами пользуется кто угодно, только не российские национальные институты.

♦️ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ.
♦️ ВТОРАЯ ЧАСТЬ.
♦️ ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ.
#ThinkTank #Россия #эксперты
@rybar

🕸🇷🇺 О think-tank'ах, часть II

Авторы канала НОЧЬ НА ЗЕМЛЕ @playing_in_the_shadows — тоже, как и мы, приближающие ужасные реалии 1937 года (c) — заметили подкаст на сайте главного американского think-tank International Crisis Group с участием одного из сотрудников МГИМО в качестве эксперта. А потом прошли чуть дальше и обнаружили персональную страничку Ольги Оликер, директора по программам International Crisis Group по России и Центральной Азии.

Ещё раз: речь идёт о ключевом функционере главного think-tank США и лоббиста интересов НАТО (вот тут можно прочесть подробный и обстоятельный разбор от авторов Южного ветра @south0wind).

Ну казалось бы, что такого: подумаешь, региональный директор консультационного «ядра» американской военщины? Ну, того самого, который планирует, прогнозирует и даёт раскладку на все региональные конфликты, чтобы военно-политическое руководство США принимало нужные решения.

Если судить по личному опыту госпожи Оликер, то вырисовывается следующая картина:

🔻 ещё в 90х она успела 2 года и 9 месяцев потрудиться в офисе Министра обороны спецом по международным отношениям;

🔻 16.5 лет Оликер последовательно делала карьеру в корпорации RAND. Это ещё один из важнейших военных think-tank в США. Например, в статье от 2016 года специалисты RAND умело подогрели ура-патриотичные настроения о том, что НАТО проиграет России в конфликте в Балтике. Было убито два зайца: в России телевизионные мурзилки уверились в том, что Москва легко покорит всех и вся, в Европе побежали заносить деньги в бюджет НАТО, а в США выбили допсредства на противодействие Москве.

🔻3 года и 3 месяца Оликер проработала в другом мозговом центре — CSIS. Вот вам пример одного из исследований этого Центра стратегических и международных исследований о возрождении ИГ в Ираке. А вот тут другой от Дмитрия Стефановича из проекта @vatfor про Сирию.

🔻 в январе 2019 года госпожа Оликер стала программным директором International Crisis Group по России и Центральной Азии.

Взгляните, какие доклады за это время вышли в ICC:

🔸 Как Россия и Грузия могут нормализовать отношения — описываются конкретные шаги по нормализации отношений, а также даётся оценка, что им может помешать;

🔸 Проблемы мусульманских диаспор в России, россияне-мусульмане в Турции и россияне-мусульмане в Европе — экспертная оценка того, почему проблема диаспор так важна для России, откуда взялись мусульманские мигранты из России в других странах, и как с ними можно работать;

🔸 Оценка действий региональных игроков после прихода к власти «Талибана» — рассказывается предыстория взаимодействия с Москвы и «Талибана», сделан акцент на конкретных проблемах и возможных путях их решения.

Вы не смотрите, что пишут в СМИ: не надо. Что в американской, что в российской прессе ориентированы, в основном, на самых крикливых, которые формируют мнение народных масс в нужном ура-патриотическом ключе.

Вы смотрите, что пишут в государственных think-tank'aх и НИИ. В России в них писать бесполезно: привлекут всяких Баранца, Вавилова, Коротченко, Серенко, которые расскажут удобные небылицы, чтобы можно было доложить наверх, что проблемы нет.

Американо-британская модель другая: СМИ отдельно, тогда как think-tank'и дают подробные выкладки по важнейшим вопросам. И используют они для этого иностранных экспертов и специалистов, которых, словно мотылёк, манит международное признание. И пишут они на совесть — хоть сейчас бери в качестве основы для аналитической записки в Пентагон.

♦️ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ.
♦️ ВТОРАЯ ЧАСТЬ.
♦️ ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ.
#ThinkTank #Россия #эксперты
@rybar

🕸🇷🇺 О think-tank'ах, часть III

В России проблема ориентации сколько-нибудь опытных научных кадров на Запад дополняется проблемой отсутствия как в публичном, так и не публичном поле политтехнологов, экспертов и специалистов по отдельным отраслям. Их просто нет: российскому государству с его эфемерными «национальными интересами» и отсутствующей идеологией не интересен системный подход к изучению отдельных отраслей. Реагируют по принципу «жареный петух в задницу клюнул».

Мы сейчас не будем говорить про силовые ведомства: к счастью, ситуация, пускай и точечно, после событий 2014-2015 годов начала частично выправляться. Даже не частично: точечно. В нашей стране отсутствует системный подход к подготовке экспертно-специальных кадров. У них нет возможности получить реальную практику, они оторваны от действительности, а когда их бесконтрольно выпускают в поле, начинают вредить.

На днях Русский Ориенталист@russ_orientalist накинулся с критикой на отечественных китаистов:

Дорогие уважаемые китаисты, позор не Вавилов, позор это вы, неспособные выдавать внятные, лаконичные формулы и закономерности, по которым движется китайская экономика и политика. Не прячьтесь за необыкновенную занятость, которая мешает вам давать интервью. Вы не даёте интервью потому что ваши слова никому не интересны. Think-tank вам не нужен. Вы будете писать те же самые невнятные тексты о величии китайской культуры с пересказом новостей. А там совершенно другие задачи. 

Проблема в том, что можно взять слово «китаисты» и заменить его на что угодно:

🔻 «востоковеды», которые были не в состоянии предоставить грамотные расклады по Сирии на момент начала операции, из-за чего Министерству обороны пришлось с русским матом и через Кузькину мать выправлять ситуацию. Про Афганистан вообще сказано достаточно;

🔻«специалисты по СНГ и Ближнему Зарубежью», которые были бы в состоянии без ура-патриотичных настроений давать адекватные расклады по Украине и Донбассу, вовремя подсказывать возможные шаги по реагированию на рост радикального исламизма и русофобии;

🔻 «военные эксперты», которые давали в корне неверные расклады по Второй Карабахской войне, а в качестве способа противодействия БЛА предлагали палить из АК-74 в белый свет как в копеечку;

🔻 «латиноамерикановеды», которых не существует как класса: все эксперты по Латинской Америке делятся на две категории — «я там работал» и «я там путешествовал».

Частично эти ниши затыкают практики из ведомств: умненькие сотрудники торгпредств, диппредставительств, военные переводчики и аналитики. Но давайте будем откровенны: тех, кому хотелось бы этим заниматься по доброте душевной и из жажды просвещения, наберётся едва ли пара сотен суммарно во всех перечисленных категориях.

Но есть и другие люди: самоучки, отчаянные авантюристы, выходцы из различных корпораций или частного сектора.

Благодаря российскому Telegram и его пресловутой анонимности все эти люди получили в своё время возможность высказаться. Посмотрите на многообразие российского Telegram: по сути, к концу года вакуум в экспертной среде должен максимально заполниться. И станет лишь вопрос того, останется ли это многообразие неприкаянных завтрашних реальных экспертов-практиков не у дел или же кто-то догадается их объединить.

По сути, это своего рода неоформленное информационное ЧВК. Инструмент. Информационное орудие. Максимально заряженное и мотивированное.

И этот инструмент, чёрт возьми, иногда оказывается в разы эффективнее прикормленных НИИ и всяких Центральных центров экспертизных экспертиз.

♦️ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ.
♦️ ВТОРАЯ ЧАСТЬ.
♦️ ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ.
#ThinkTank #Россия #эксперты
@rybar

🕸🇷🇺 В продолжение наших рассуждений о российских think-tank'ах хотелось бы обратить внимание на два момента.

🔹 Вот Южный Ветер @south0wind подчеркивает характер деятельности International Crisis Group: мало того, что этот think-tank подаёт материалы мягко и неангажированно, создавая видимость «независимого» мнения, так ещё он выполняет важнейшую функцию. НКО растит сеть лоббистов интересов НАТО, транснациональных корпораций и различных групп во всех точках земного шара.

То есть, получает такая НКО задачу: а дайте выкладку по выборам в каком-то условном Арабистане и способам формирования лояльных элит. Приглашают местных политиков и экспертов на какой-нибудь круглый стол, конференцию или ряд мероприятий. Обхаживают их, Знакомятся, тщательно их мнение документируют, подсвечивают. Потом спрашивают: а может, вы ещё кого-то знаете, кто поможет нам разобраться? Люди начинают делиться контактами, преследуя просветительскую функцию. Сводят с нужными чинами, радея за продвижение светлого образа Арабистана в массы. А там уже и договариваются.

Представляете, какой сильный инструмент think-tank на Западе? Он вам и решение поможет принять, и контакты подскажет, с кем эти решения можно обсудить, и оценку даст, как лучше эти инструменты задействовать.

🔹 РУССТРАТ @russtrat рассматривает проблему с другой стороны и считает, что в плане Ближнего Востока и Закавказья проблем особых уже нет.

Мы, к сожалению, не разделяем эту точку зрения: свежи в памяти примеры Ирака, Сирии и Украины. Проблема в том, что нет системного подхода: если страна или регион не входит в зону первостепенных интересов, не считается врагом №1, то какой-то серьёзной, вдумчивой работы на системно-государственном уровне ожидать не стоит.

То есть, по сути, вместо подхода «изучаем, вникаем, анализируем в режиме нон-стоп» исповедуется подход «да зачем нам эти дали, это неинтересно, это зона влияния американцев».
#ThinkTank #Россия #эксперты
@rybar